Вчера мы пед.сообществами встречались с Анастасией Белолуцкой, заведующей лаборатории оценки профессиональных компетенций и развития взрослых НИИ урбанистики и глобального образования МГПУ.
Всегда интересно слушать про результаты научных исследований. Не интуиции экспертов, а именно научных исследований, сделанных только что группой ученых.
Анастасия представила нам исследование, связанное с молодыми педагогами гос.школ Москвы - почему они уходят после года работы в школе?
☹️ Существует такая проблема: большое количество молодых педагогов приходит, работает год и уходит из школы.
Дальше интересно: есть школы, из которых уходит много первогодок педагогов, а есть школы, из которых их уходит мало.
Дизайн исследования ясный: прорейтинговали все школы по количеству ушедших и разбили на “контрастные когорты”: из одних ушло много учителей, из других мало.
И тогда группа исследовала, что же происходит в тех и других школах.
❗️ Результаты показали много любопытных факторов и мы можем этими знаниями пользоваться. Хотя не всегда можем влиять на ситуацию. Но на многое - можем.
Фактор зарплаты важный, но не очень острый для московских педагогов, там хорошие надбавки. Для регионов этот фактор гораздо острее.
❗️ Но гораздо более интересным является то, что в тех школах, откуда уходит меньше людей, педагоги считают, что у школы есть содержание, образ будущего, миссия, стратегия, возможность профессионального роста. И еще - что решения руководства обсуждаются вместе с коллективом, а не просто “доносятся”.
▶️▶️ Отсюда вытекает вполне инструментальный ход: надо обсуждать с коллективом будущее. Сам факт этого обсуждения повышает их уверенность в том, что в этом месте есть содержание и есть будущее.
Нам кажется, что молодёжь это сплошные прагматики, а исследования нам говорят, что нет - есть корреляция между наличием содержания, образа будущего и участия сотрудников в формировании всего этого и количеством уходящих или остающихся педагогов.
✅
А про второй фактор, на который мы можем влиять, пишу в ТГ канале mirkes_school
Всегда интересно слушать про результаты научных исследований. Не интуиции экспертов, а именно научных исследований, сделанных только что группой ученых.
Анастасия представила нам исследование, связанное с молодыми педагогами гос.школ Москвы - почему они уходят после года работы в школе?
☹️ Существует такая проблема: большое количество молодых педагогов приходит, работает год и уходит из школы.
Дальше интересно: есть школы, из которых уходит много первогодок педагогов, а есть школы, из которых их уходит мало.
Дизайн исследования ясный: прорейтинговали все школы по количеству ушедших и разбили на “контрастные когорты”: из одних ушло много учителей, из других мало.
И тогда группа исследовала, что же происходит в тех и других школах.
❗️ Результаты показали много любопытных факторов и мы можем этими знаниями пользоваться. Хотя не всегда можем влиять на ситуацию. Но на многое - можем.
Фактор зарплаты важный, но не очень острый для московских педагогов, там хорошие надбавки. Для регионов этот фактор гораздо острее.
❗️ Но гораздо более интересным является то, что в тех школах, откуда уходит меньше людей, педагоги считают, что у школы есть содержание, образ будущего, миссия, стратегия, возможность профессионального роста. И еще - что решения руководства обсуждаются вместе с коллективом, а не просто “доносятся”.
▶️▶️ Отсюда вытекает вполне инструментальный ход: надо обсуждать с коллективом будущее. Сам факт этого обсуждения повышает их уверенность в том, что в этом месте есть содержание и есть будущее.
Нам кажется, что молодёжь это сплошные прагматики, а исследования нам говорят, что нет - есть корреляция между наличием содержания, образа будущего и участия сотрудников в формировании всего этого и количеством уходящих или остающихся педагогов.
✅
А про второй фактор, на который мы можем влиять, пишу в ТГ канале mirkes_school